Om bedömning och beslut
I all finansiering av Finlands Akademi betonas forskningens kvalitet, genomslag och förmåga till förnyelse. Som grund till detta ligger Akademins strategi. Vårt mål är att möjliggöra vetenskapligt ambitiösa forskningsprojekt. Internationell kollegial granskning (dvs. peer review) av högsta kvalitet är vårt mest centrala redskap för att upptäcka den bästa och mest lovande forskningen.
Rådet för strategisk forskning (RSF) vid Finlands Akademi finansierar lösningsinriktad och fenomenbaserad forskning. De projekt som RSF finansierar ska vara samhälleligt relevanta och betydelsefulla och vetenskapligt högklassiga. Ett viktigt element i RSF-finansierade projekt är interaktion med samhället under hela finansieringsperioden. Projektens vetenskapliga kvalitet och samhälleliga genomslag bedöms kollegialt av både inhemska och internationella experter.
Efter att utlysningen har stängts förbereder Akademis medarbetare bedömningen av ansökningarna. De går igenom ansökningarna och begär nödvändiga rättelser. Ansökningarna behandlas och bedöms utgående från om det rör sig om en utlysning som genomförs i ett eller två steg.
I regel bedöms ansökningarna av en internationell expertpanel. Bedömningspanelerna sammanträder för att diskutera ansökningarna och sökandenas vetenskapliga meriter samt för att bereda ett panelutlåtande för varje ansökan. Panelerna rangordnar dessutom de ansökningar som fått högsta betyg.
Efter bedömningen bekantar sig medlemmarna av Akademins förtroendeorgan med utlåtandena och ansökningarna. Finansieringsbesluten förbereds i beredningsmöten och fattas efter föredragningen vid beslutsmöten. Finansieringsbesluten fattas i regel på basis av resultaten av den kollegiala granskningen och Akademins forskningspolitiska mål.
Vår forskningsfinansiering följer ansvarsfulla verksamhetssätt genom att beakta jäv, sekretess och ansvarsfull vetenskap, dvs. jämställdhet och likabehandling, forskningsetik, öppen vetenskap, hållbar utveckling och ansvarfull utvärdering av forskare.
Bild 1. Finlands Akademis bedömning och beslutsfattande, septemberutlysningens ansökningar som exempel
Jäv
Finlands Akademi förutsätter att man inom all akademifinansierad forskning följer Forskningsetiska delegationens anvisningar God vetenskaplig praxis och handläggning av misstankar om avvikelse från den i Finland. Därtill förutsätter Akademin att forskares internationell samarbete följer de europeiska riktlinjerna för forskningsetik (The European Code of Conduct for Research Integrity), som utarbetats av ALLEA (All European Academies).
Enligt ett beslut av Akademins styrelse kan Akademin låta bli att behandla en ansökan om den sökande har funnits skyldig till oredlighet i forskningen under de senaste tre åren före utlysningen. Om information om oredlighet uppdagas medan finansieringsperioden pågår förlängs tidsfristen på tre år med den tid som kvarstår av finansieringsperioden. Om den sökande överklagar beslutet om oredligheten och hen får bifall på sitt överklagande kommer Akademin att behandla den sökandes nya ansökningar enligt normalt förfarande. Mer information om Etiska frågor.
Finlands Akademis jävsregler gäller medlemmar av förtroendeorganen (beslutsfattare) och personal av förvaltningsämbetet, men i tillämpliga delar även externa sakkunniga. Syftet med jävsregler är att trygga personernas opartiskhet i bedömningsprocessen. Beroende på vilken typ jävigheten är kan en person ha jäv i en enskild ansökan eller i alla ansökningar inom en bidragsform. Jävighet i myndigheternas verksamhet stadgas i förvaltningslagen (434/2003).
Jävighet av tjänstemän och medlemmar av förtroendeorgan vid Akademin
Tjänstemän och medlemmar av förtroendeorgan vid Akademin får inte utöva sin makt för att befrämja sina privata intressen. Ytterligare får medlemmar av förtroendeorgan inte utöva sin makt för att befrämja sin forskargrupps eller institutions särskilda intressen. Grunden för beslutet får inte vara något subjektivt intresse. Likaså får makt inte utövas för att skada någon eller något.
Syftet med jävsregler är att befrämja opartiskhet i beslutsfattandet samt att förekomma olämplig inverkan på resultatet. Bedömning ska grunda sig på objektivitet och rättvisa. En medlem i ett beslutsorgan får varken delta i eller närvara vid behandlingen av ett ärende där hen själv är jävig.
En tjänsteman och en medlem av förtroendeorgan är jävig
- om hen eller hens anhörig är part i ärendet
- om hen eller hens anhörig assisterar eller representerar parten eller personen till vilken resultatet kan göra särskild nytta eller skada
- om resultatet kan göra särskild nytta eller skada till hen eller hens anhörig
- om hen står i ett anställningsförhållande eller ett uppdragsförhållande som gäller ärendet till parten eller personen till vilken resultatet kan göra särskild nytta eller skada
- om hen eller hens anhörig är en medlem i en styrelse, ett förvaltningsråd eller ett likadant organ eller verkställande direktör eller en likadan position i en sammanslutning, en stiftelse, ett statligt affärsverk eller en statlig institution som är part i ärendet eller till vilken resultatet kan göra särskild nytta eller skada
- om hen eller hens anhörig tillhör en direktion av ett ämbetsverk eller en institution eller ett likadant organ och ärendet gäller styrningen eller överinseende av detta ämbetsverk eller denna institution
- om förtroendet för hens opartiskhet ifrågasättas på grund av en annan särskild orsak.
Med en anhörig avses:
- partner och barn, barnbarn, syskon, förälder, far- och morförälder eller en annan person som är särskilt nära samt hens partner
- föräldrarnas syskon samt hens partner, syskonens barn och expartner
- partners barn, barnbarn, syskon, förälder och far- och morförälder samt deras partner och partners syskons barn.
Vänskap, fiendskap eller polemisk förhållande är basis på jävighet endast om det äventyrar opartiskheten. Styrkan av förhållandet är avgörande. I regel utgör oenighet gällande metoder eller skolor inte ett jäv, utan det är en del av vetenskaplig debatt.
En sampublikation ska faktiskt vara ett samarbete som är skriven tillsammans. Om en tjänsteman eller en medlem av förtroendeorgan har publicerat en artikel i den samma publikationen som sökanden, konstaterar det inte ett jäv.
Ytterligare har vi begränsat möjligheter för medlemmar av förtroendeorgan för att ansöka om eller få akademifinansiering under deras mandatperiod. Medlemmar av Akademins styrelse, forskningsråd och rådet för strategisk forskning beviljas inte akademifinansiering under deras mandatperioder. Begränsningen gäller inte bidragsformer i vilka sökanden är en organisation. Finansiering för akademiprogram beviljas inte till personer som har deltagit i planeringen av det aktuella akademiprogrammet på ett sätt som skulle ge dem konkurrensfördelar jämfört med övriga sökande. Den ovannämnda gäller t.ex. medlemmar och permanenta experter av akademiprogrammens berednings- och ledningsgrupper. Även medlemmar av Akademins personal inte beviljas finansiering.
Expertens jävighet
Jävsregler gäller i tillämpliga delar även externa sakkunniga.
En expert kan inte ge ett utlåtande om:
- projektets godkännande eller avslag kan göra hen särskild nytta eller skada
- hen har samarbetat med sökanden
- sampublikationer med sökanden under de senaste tre åren
- hör till den samma forskargruppen som sökanden eller deltar i publikationen eller tillämpningen av resultaten
- har varit sökandes överordnad, underordnad eller instruktör under de senaste tre åren
- hen ansöker om den samma positionen som sökanden
- hen ansöka om akademifinansiering i samma utlysning
- hen är sökandes nära anhörig Med en nära anhörig avses
- make eller partner, barn, barnbarn, syskon, förälder, far- och morförälder eller en annan person som är nära (t.ex. förlovad eller nära vän) samt dessa personers makar eller partner
- föräldrarnas syskon samt hens make eller partner, syskonens barn och personens exmake eller expartner
- makes eller partners barn, barnbarn, syskon, förälder och far- och morförälder samt makes eller partners syskons barn
- motsvarande halvsläkting.
Experten ska jäva sig själv även om hens opartiskhet kunde annars äventyras eller hen anser att det finns en intressekonflikt i ärendet.
Experterna informeras av jävsregler som gäller dem i bedömningsanvisningar för forskningsprojekt. De binder sig att följa jävsreglerna när de mottar uppdraget.
Sekretess
Om offentligheten av dokument och information stadgas i lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet. Enligt lagen är bl.a. planskisser, forskningsplaner, abstrakt, progressrapporter och expertutlåtanden i princip sekretessbelagda handlingar. Samtliga handlingar som gäller utlysningar ska således behandlas och förvaras omsorgsfullt och konfidentiellt.
Tystnadsplikt innebär t.ex. ett förbud att avslöja sekretessbelagda uppgifter. Tystnadsplikten gäller personer med ett anställningsförhållande till Finlands Akademi samt Akademins förtroendevalda personer. Om sekretessen av ett dokument eller en uppgift inte har gått ut fortsätter tystnadsplikten även efter att anställningsförhållandet eller perioden som förtroendevald har upphört.
Bedömarna förbinder sig till sekretess när de arbetar som bedömare. En bedömare får inte lämna ut någon information om utlysningshandlingar och expertutlåtanden till utomstående och inte heller använda sekretessbelagda uppgifter för att skaffa sig själv eller någon annan fördel eller för att skada någon annan. I tystnadsplikten ingår informationen om att bedömaren är med om att bedöma en viss forskares forskningsplan. Efter att utvärderingsarbetet är klart ska samtliga utlysningshandlingar och eventuella kopior förstöras. Tystnadsplikten fortsätter även efter att bedömningsprocessen nått sitt slut.
Efter att finansieringsbesluten har fattats publicerar Akademin en lista över namn, titlar och organisationer av de experter som anlitats i bedömningen. Efter att finansieringsbeslutet har fattats får också de sökande en slutlig bedömning på sin egen forskningsplan. Av den slutliga bedömningen framgår namnen på panelmedlemmarna eller de enskilda bedömarna.
Parten har rätt att få vetskap om ett sekretessbelagt dokument om det kan påverka eller kunde ha påverkat behandlingen av ärendet som gäller hen. På basis av det här har sökanden och bara sökanden rätt att få vetskap om ett expertutlåtande eller en bedömning som gäller hen. En part får inte för utomstående avslöja sekretessbelagda uppgifter som erhållits på basis av partens ställning som part och som gäller andra än parten själv.
Alla frågor om utlysningshandlingar och expertutlåtanden ska riktas till Akademins registratorskontor (e-postadress: kirjaamo(at)aka.fi).
När ansökan inte behandlas och bedöms
En ansökan behandlas inte om den sökande eller ansökan uppfyller inte de behörighetsvillkor eller andra centrala krav som ställts för den aktuella utlysningen eller om förutsättningar för behandling annars inte fylls. Fallet i fråga kan vara ansökan som lämnas in sent, forskningsplatsens förbindelse som saknas eller sökanden som har funnits skyldig till oredlighet i forskningen under de senaste tre åren. Om Akademin låter bli att behandla en ansökan, beslutet fattas av överdirektör för forskning.
Ett forskningsråd eller ett annat förtroendeorgan kan fatta beslut och låta bli att behandla och finansiera en ansökan på basis av forskningspolitiska orsaker eller om det är uppenbart av någon annan orsak att den sökande kan inte beviljas finansiering på basis av den inlämnade ansökan.
Andra orsaker för att låta bli att behandla eller bedöma en ansökan är:
- Ansökan är fortfarande bristfällig till väsentliga delar efter en begäran om komplettering.
- Ansökan gäller ett ändamål för vilket Akademin inte beviljar finansiering.
- Ansökan hör inte till den aktuella utlysningen.
- En ansökan som lämnats in för en utlysning inom ett akademiprogram faller inte inom ramen för programmet.
- En sökande har lämnat in flera ansökningar inom samma utlysningsomgång och inom någon av följande bidragsformer: bidrag för anställning som akademiforskare, bidrag för anställning som forskardoktor, akademiprojektsbidrag, bidrag för anställning som klinisk forskare. I detta fall bedömer vi endast den första ansökan (i den ordning de inkommit).
- Den sökande har inte rapporterat om ett pågående eller avslutat akademifinansierat projekt enligt givna anvisningar.
- Medlemmar av Finlands Akademis styrelse, forskningsråd och rådet för strategisk forskning ansöker om akademifinansiering under deras mandatperioder.
- Sökanden inom akademiprogram har deltagit i planeringen av det aktuella programmet på ett sätt som skulle ge dem konkurrensfördelar jämfört med övriga sökande. Det här gäller t.ex. medlemmar och permanenta experter av akademiprogrammens berednings- och ledningsgrupper.
- En annan begränsning som nämnts i utlysningstexten.
