Johan Staffans

7.sija, kansainvälinen sarja
Johan Staffans, Helsingin Suomalainen Yhteiskoulu
Kotipaikkakunta: Helsinki

A study of Machiavellism: Were de Gaulle and Kekkonen machiavellian?
(500 euroa)

Kilpailutyö

Olivatko de Gaulle ja Kekkonen machiavellilaisia?

Helsingin Suomalaisessa Yhteiskoulussa opiskeleva Johan Staffans, 18, kehittää työssään nykyaikaisen version perinteisestä machiavellismistä ja tarkastelee sen valossa kahta viime vuosisadan valtiomiestä, Charles de Gaullea ja Urho Kekkosta.

Ajatus työn toteuttamiseen syttyi, kun Johan luki Machiavellin 1500-luvulla hallitsijoille ohjekirjaksi kirjoittaman Ruhtinas-teoksen. Machiavellin teoksen julkaisemisesta on kulunut 500 vuotta, mutta se on yhä ajankohtainen, Johan huomauttaa työssään. Machiavellilaisena pidetään henkilöä, joka on valmis tekemään mitä tahansa saavuttaakseen päämääränsä.

Johan jakaa nykyaikaan sovelletun mallinsa kahteen osaan, jotka keskittyvät machiavellismin kahteen erityispiirteeseen: kuinka päästä valtaan ja kuinka säilyttää tuo valta. Hän huomauttaa itse työnsä alussa, että tarkasti rajattu näkökulma on valitettavasti samalla myös työn heikkous, koska tällöin se ei voi antaa kokonaiskuvaa tutkimuskohteista, jos otetaan huomioon machiavellismin erilaiset tulkinnat.

Työssään Johan päätyy tulokseen, että sovellettavan mallin mukaan sekä de Gaulle että Kekkonen olivat machiavellilaisia. Molemmat käyttivät tiedotusvälineitä poliittisten vastustajiensa mustamaalaamiseen ja vahvistaakseen omaa mainettaan. Tarkastelussa selviää muitakin machiavellilaisia piirteitä, joihin he turvautuivat useasti. Molemmat raivasivat poliittisia vastustajia pois tieltä ja hyödynsivät ulkoista uhkaa valtansa lujittamiseen, Kekkonen vielä ahkerammin kuin de Gaulle. Lisäksi Kekkonen manipuloi puoluekenttää, tarkoituksenaan aiheuttaa hajaannusta ja vahvistaa omaa valtaansa. Kekkonen ja de Gaulle käyttivät keinoja eri vaiheissa; de Gaulle valtaan noustessaan ja Kekkonen vasta sen jälkeen, tosin yhä lisääntyvässä määrin mitä pidemmälle hänen valtakautensa eteni.

Oivallinen ja omaperäinen aihevalinta

Arvioijat pitivät aihevalintaa oivallisena ja omaperäisenä. Johan on valinnut tutkimuskysymyksen selkeästi ja vastaa siihen työssään. Hän sekä perustelee että analysoi ja soveltaa teoriaa historiantutkimukseen etevästi.

Johan selittää hyvin ensin machiavellismin idean, ja kuvailee sen jälkeen miksi de Gaullen ja Kekkosen käyttämiä menetelmiä voidaan pitää machiavellilaisina. Arvioijat huomauttavat, että argumentointi kantaa hyvin koko työn läpi. Arvioijien mukaan tekijän sujuvaa tekstiä ja ajatuksenkulkua on ilo seurata. Työtä luonnehdittiin paitsi erinomaiseksi, myös hauskaksi.