Arviointi

Arviointi koostuu pääasiallisesti kahdesta osiosta: (1) tutkimussuunnitelma ja (2) hakijan pätevyys ja tutkimusympäristön laatu. Tutkimussuunnitelmaa arvioitaessa avainasemassa ovat sen tieteellinen laatu ja innovatiivisuus sekä tieteellisen läpimurron mahdollisuus. Pääkohdat jaetaan alaosioihin seuraavasti:

1 Tutkimussuunnitelma (asteikolla 1-6)
1.1 Tutkimussuunnitelman tieteellinen laatu ja innovatiivisuus (asteikolla 1-6)
1.2 Tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuus (asteikolla 1-6)
1.3 Eettiset kysymykset (vastataan tarpeen mukaan)

2 Hakijan pätevyys ja tutkimusympäristön laatu (asteikolla 1-6)
2.1 Hakijan / tutkimuskonsortion pätevyys ja asiantuntevuus (asteikolla 1-6)
2.2 Tutkimusympäristö (asteikolla 1-6)
2.3 Tutkimusyhteistyön kuvaus ja merkittävyys (asteikolla 1-6)
2.4 Jos kyseessä on tutkimuskonsortio, niin konsortion merkitys tutkimustavoitteiden saavuttamiselle

Jos arvioitavana on tutkimusohjelmahakemus, katso lisäksi alakohta ”Hankkeen merkitys tutkimusohjelmalle” kohdasta 1 (Tutkimussuunnitelma).

Asiantuntijoita pyydetään kirjaamaan kommenttinsa kustakin alakohdasta. Ne ovat erityisen arvokkaita toimikunnalle sen päätöksenteossa. Rahoituspäätöksen jälkeen arviointi lähetään hakijalle. Arvioinneista hakija saa tärkeää ohjeistusta tulevien tutkimussuunnitelmien laatimiseen.
 
Alakohtien ja kohdan 1 (Tutkimussuunnitelma) ja kohdan 2 (Hakijan pätevyys ja tutkimusympäristön laatu) arviointi suoritetaan asteikolla 1-6 (1=heikko ja 6=ensiluokkainen).

Lopuksi asiantuntijoita pyydetään antamaan tutkimussuunnitelmalle loppuarvosana ja yleisarvio sen vahvuuksista ja heikkouksista sekä mahdollisia lisäkommentteja. Asiantuntijoita pyydetään huomioimaan, että loppuarvion ei tule olla alakohtien yhteenlaskettujen arvosanojen matemaattinen keskiarvo. On tärkeää kommentoida hakemuksen vahvuuksia ja heikkouksia. Jos asiantuntijan antama arvosana on alle 6 (ensiluokkainen), pyydetään häntä kommentoimaan laajemmin hakemuksen vahvuuksien lisäksi sen heikkouksia.

Hakemukset arvioidaan seuraavaa taulukkoa käyttäen. Asiantuntijoita kannustetaan käyttämään koko arviointiskaalaa.

6 = ensiluokkainen suunnitelma, joka erottuu poikkeuksellisella uutuudellaan ja innovatiivisuudellaan ja uudistaa tiedettä globaalilla tasolla
5 = erinomainen suunnitelma, joka on kansainvälisesti vertailukelpoinen - ei parannettavia osa-alueita.
4 = erittäin hyvä suunnitelma, jossa vain toissijaisia parannuskohteita
3 = hyvä suunnitelma, jossa jonkin verran parannuskohteita
2 = tyydyttävä hakemus, joka kaipaa huomattavaa muokkausta tai muutoksia
1 = heikko suunnitelma, jossa ehdotettuun hankkeeseen liittyy oleellisia ja vakavia heikkouksia